И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло (е́же разумѣ́ти до́брое и лука́вое)  (Книга Бытия, 3:22).

Меня озадачили эти слова: «один из Нас», в древнегреческом тексте Библии εἷς ἐξ ἡμῶν /эйс экс имон/, в церковнославянском «единый от Нас». Бог един – это первая из десяти Заповедей, данных Моисею. Многобожие свойственно только языческим культам. Почему же тогда «один от Нас»? – Ответ на этот вопрос содержится в христианском вероучении о триединстве Бога, то есть о нераздельной единосущной Троице, единой в трех Лицах Отца, и Сына, и Святого Духа. Каждое из лиц еще называется древнегреческим термином Ипостась, ὑπόστᾰσις /ипостасис/. В этом термине приставка ипо- означает «подчинение», а основа стасис «стояние, состояние». Ипостась – это, буквально, состояние полного полюбовного подчинения, послушания. Любящий Сын послушен Отцу и Святому Духу; любящий Отец – возлюбленному Сыну и Святому Духу; Святой Дух истины – источнику Любви Отцу и возлюбленному единородному Сыну. В иконописной традиции патриархальной Святой Руси было принято изображать единого в трех Лицах Бога Троицу в виде трех ангелов. Что в иконописном изображении святого Андрея Рублева совершенно объединяет и делает трех ангелов единосущной и нераздельной Единицей?

– По-моему, это единство запечатлено святым иконописцем во взгляде и жесте каждого из Трех Лиц святой Троицы. Спокойный, исполненный силы грустный взгляд Первого ангела устремлен на лицо Второго, а благословляющее двоеперстие Его десницы (правой руки) обращено на жертвенную Чашу. Можно ли передать словами всю силу Отеческой любви и жалости, Сыновней любви и самоотвержения, Духа Истины, которая содержится в этом взгляде? – Не берусь, только призываю вас, возлюбленный мой читатель, пойти в Третьяковскую галерею и там, в тишине и покое, немного постоять у этой тройственной Чаши. Тройственна она потому, что образована тремя обращенными друг к другу фигурами Ангелов, изображением чашеобразного алтаря, изображением золотой чаши в центре алтаря. Внутри чаши находится жертвенный телец. Только не забудьте перед тем, как приступить к восприятию этой святой иконы, сердечно помолиться Святой Троице. Тогда. Даст Бог, и вольется этот Взгляд в сердце, и напитает, и укрепит его. За ним и взгляд второго Ангела, прямо обращенный на Лицо третьего, тоже явит силу своей любви и энергию, вдохновляющую Сына на принятие Чаши:

Явно видно также и благословляющее жертвенную Чашу двуперстие правой руки и этого Ангела. По-моему, он олицетворяет Дух Святой, исходящий от Отца. Здесь и единство двух Лиц: единодушие во взглядах и единое благословение в жестах правой руки. О том, что третий Ангел ветхозаветной Святой Троицы олицетворяет собой единородного Сына Божия, грядущего к своему воплощению от Девы Марии Иисуса Христа, я впервые услышал от художника Ильи Глазунова (1930-2017). Он как-то просто об этом упомянул, как о само собой разумеющемся. Посмотрел тогда на икону: правда, как же я раньше не замечал, что этот Ангел, вдохновляемый исходящим от Отца Духом Святым, готовится принять благословляемую Чашу? – Век смотри на святую икону, и век учись! 

Лик третьего Ангела Святой Троицы олицетворяет собой исполнение единодушной Воли Божьей на деле. Благословленную Чашу надо и добровольно принять, и, став в ней закланным тельцом, по своему личному решению испить до конца.

Единство Святой Троицы не в том, чтобы Сын ни на шаг не отдалялся от Отца и Духа Истины. Оно в ипостасном твердом согласии трех Ангелов как в решении, так и в его исполнении на деле. Никаких противоречий и противодействий! Сила и твердая решимость, исходящая от первого Ангела и передаваемая взглядом второго, читается и в глазах третьего, берущего благословленную Чашу. И сколько еще самых сокровенных и невыразимых внешними словами человеческих чувств, мыслей о жизни и смерти, желаний, надежд; сколько веры и решимости в этом устремленном в самую вглубь Чаши взгляде! 

Взгляд трех Ангелов на этой иконе един. Он исходит с возвышения в центре иконы, устремляется вправо, прямо и вниз, вглубь Чаши. У меня нет возможности достаточно крупно и четко передать здесь изображение головы жертвенного тельца в глубине Чаши. Икона Андрея Рублева написана в 15 веке, голова тельца там красного цвета, и разглядывать ее лучше на самой иконе. Все же есть много современных списков этой иконы, где голова тельца изображена максимально четко, и это изображение, надо сказать, очень близкое к оригиналу, поражает! Оказывается, голова тельца в Чаше жива, и не только жива, а еще отвечает взглядом на взгляд: смотрит прямо в глаза Ангелу, который собирается принять Чашу. Здесь вспоминается и 50 Псалом пророка Давида, и Моление Христа о Чаше в Гефсиманском саду. Наши святые отцы во времена древней патриархальной Руси писали свои иконы просто, даже старались подписывать те образы, которые были неясны. Для детей старались все растолковать, чтобы явить им образцы истинной образованности по Образу Божию и воспитанности в преподобии Божием.

Теперь, по мере утраты этой простоты, патриархальности и детского послушания отцам, икона Святой Троицы воспринимается совсем иначе: по-разному. Например:

«Здесь перечислены специалисты, которым принадлежат исследования иконы Троица: 1-я версия: слева от зрителя – Бог Сын, в центре – Бог Отец, справа — Святой Дух. Этой версии придерживались: Ю.А. Олсуфьев, В. Зандер, Д.В. Айналов, Н.М. Тарабукин, П. Евдокимов, Н.А. Демина, А. Ванже, Г.И. Вздорнов. 2-я версия: слева от зрителя – Бог Отец, в центре – Бог Сын, справа – Святой Дух. Этой версии придерживались: Н. Малицкий, В.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, В.И. Антонова, Л.А. Успенский и В.Н. Лосский, Р. Майнка, К. Онаш, Г. фон Хеблер, прот. Л. Воронов, прот. А. Салтыков, Э.С. Смирнова. Вторая группа исследователей основывается на том, что на списках иконы часто нимб среднего ангела имеет перекрестие и обычные греческие буквы “o”, “w” , “y” т.е. сущий. Кроме, того, на его хитоне есть полоса, которая обычно украшает одежду Христа. Некоторые исследователи первой группы ссылаются на зырянскую икону «Троица», которая связана с именем Стефана Пермского, просветителя зырян и ученика Сергия Радонежского, который основал три обители в устьях уральских рек Выми, Вычегды и Сысоли в 70-х годах 14-го века. Икона зырянская «Троица» находится в собрании Вологодского краеведческого музея. По преданию икона была принесена зырянам - народу в Предуралье Стефаном Пермским - современником Андрея Рублева. Нимбы всех трех ангелов на иконе имеют перекрестия с обычными греческими буквами - “o”, “w” , “y” т.е. сущий . На зырянском языке сохранились надписи: у левого ангела (от зрителя) – Сын, у центрального «Отец», у правого (от зрителя) – «и Дух». Здесь все предельно ясно и не может быть никаких сомнений. Стефан Пермский подписал ангелов. Он хотел, чтобы смысл Троицы был прост и понятен для зырян. Расположение ангелов на зырянской «Троице» стало для исследователей весомым аргументом для ответа на вопрос: «Кто есть кто» на иконе «Троица» Андрея Рублева» (Вадим Гукало, https://proza.ru/2017/03/24/408).

Сколько людей, столько и мнений. Человек, взятый от Земли Богом Троицей, изначально богоподобен как триединая живая душа. В этой душе есть и готовность быть отцом, и сыновнее послушание в духе любви к отцу и к истине. Нарушив заповедь Божью не вкушать плодов Древа познания, богоподобный триединый человек стал «единым от Нас». Он разделился сам в себе, когда нарушил волю Отца и вместо Духа истины вдохновился духом змеиной лжи.

«Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (От Марка, 3:24-25).

Чем больше плодов познания вкушаем, тем менее в нас триипостасного единодушия и согласия. Непослушные сыновья мнят себя отцами собственных мнений: «сам себе голова». Воля Божья и воля родного любящего отца превращается для сына в одно из чужих мнений: сомнение. Как только сын (дочь) разделяется внутри себя на родительское и собственное мнения, в действие сразу вступает закон предпочтения в пользу своего «Я». «Социальная психология сделала один из самых дерзких и непоколебимых выводов: Вывод о могуществе себялюбия – предвзятости в пользу своего Я» (из интернета).

Стремление к самостоятельности, или, короче, к самости («сам свой») в разной степени свойственно всем растущим детям. Согласно данным этимологических исследований, древнегреческое слово εἷς /эйс/ «один» и русское сам родственны. Они происходят от единого древнего корня *sem- «один» (https://en.wiktionary.org/wiki/ εἷς). Греческое слово στᾰσις /стасис/, основа термина «ипостась», также этимологически родственно русскому стать. Оба слова восходят к единому древнему корню steh- «стоять» (https://en.wiktionary.org/wiki/ στᾰσις). Корнесловно библейское «единый от Нас» представляет собой древний образ самостоятельности, которая есть обособление человека от сыновства у Бога Троицы – духовная безотцовщина и беззаконное присвоение отцовского права судить о добре и зле.

Преодолев в себе Страх Божий, земнородный человек остался один на один с отцом лжи и сеятелем смерти: древним Змием, который «бѣ́» - «был, и остается» «мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ». Славянский перевод «мудрѣ́йшiй» является более точным, чем привычный синодальный «хитрее всех», переводом древнегреческого слова φρονιμώτατος /фронимотатос/, от того же корня, что и Софроний «спасенный и исцеленный (Σῶς /сос/) разум (φρων/фрон/).

Древний корень слов, имеющих основу /фрон-френ/, ученые восстановили в виде *gʷʰren- «суть, душа, ум» (https://en.wiktionary.org/wiki/ #Ancient_Greek). Кстати, корнесловным антнонимом – противоположностью софронии «исцеленного разума» является широко распространенная в современном обществе шизофрения: сочетание основ σχίζω /схизо/ «расщеплять», «раскалывать» и φρήν /френ/ «ум, мышление». Отличительными чертами внутренне разделенных шизофреников являются две мании. Сначала они страдают от мании величия как «непризнанные гении», а затем – от мании преследования как «жертвы предательства».

В отличие от простых людей, не говоря уже о зверях, древний Змей, питавшийся плодами Древа «разумения доброго и лукавого», является непревзойденным мастером разделения мысленного триединства. Цель его разрушительной аргументации ясна: «разделяй и властвуй». Классическим образцом такого «фронимотатического» умного рассуждения о людях стал герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Александр (в переводе «победитель») Андреевич (в переводе «мужественный») Чацкий:

 

София

 

Смесь языков?

 

Чацкий

 

Да, двух, без этого нельзя ж.

 

София

 

Но мудрено из них один скроить, как ваш.

 

Чацкий

 

По крайней мере не надутый.

Вот новости! — я пользуюсь минутой,

Свиданьем с вами оживлен,

И говорлив; а разве нет времен,

Что я Молчалина глупее? Где он, кстати?

Еще ли не сломил безмолвия печати?

Бывало песенок где новеньких тетрадь

Увидит, пристает: пожалуйте списать.

А впрочем, он дойдет до степеней известных,

Ведь нынче любят бессловесных.

 

София

 

(в сторону)

Не человек, змея! (Действие 1, явление 7). 

Таким умным людям, как литературные герои Фауст, Чайльд Гарольд, Чацкий, Онегин, Печорин, Андрей Болконский, Раскольников, Базаров отцы по плоти, духовные отцы и Бог отец без надобности. Они сами себе отцы, духовники, ну и боги по совместительству. Кстати, породившие этих героев Гете, Байрон, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Тургенев тоже не очень-то прислушивались к «мнениям», то есть к воле своих кровных отцов, спорили с духовными отцами Церкви и, в период написания своих гениальных произведений, частенько спорили с Богом. Так же происходит и в жизни многих мужественных, социально успешных и талантливых взрослых людей 21 века: «софроническое» мировоззрение земных отцов; учение святых отцов-духовников; даже и Евангельская проповедь Христа принимаются во внимание только как одно из чужих мнений. К чему приводит такое снисходительное отношение сыновей к старшему поколению отцов, духовников и, в конечном счете, к Богу? – Об этом я могу рассказать не понаслышке, поскольку в недавнем прошлом мне пришлось в течение ряда лет заниматься консультированием семейных конфликтов и психотерапией наркозависимых.

Пример 1. «Семья, где бедная жена грустит о недостойном муже».

Что может быть на свете хуже

Семьи, где бедная жена

Грустит о недостойном муже,

И днем и вечером одна;

Где скучный муж, ей цену зная

(Судьбу, однако ж, проклиная),

Всегда нахмурен, молчалив,

Сердит и холодно-ревнив!

Таков я… (А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 4, строфа 15).

Примерно такое откровенное суждение о себе и своей жене высказал в доверительной беседе 35-летний успешный отец семейства. Причиной обращения этого человека к семейному консультанту стали не наркотики, которыми он «баловался иногда», не алкоголь, которым он «иногда» злоупотреблял, не курение и не невроз. Он хотел, чтобы какой-нибудь психолог быстренько перепрограммировал его жену, которая вдруг стала проявлять непослушание. Она ждала от него перемен в поведении и отношениях к детям. Поскольку жена согласилась пойти к психотерапевту только после него, он и пришел первым, чтобы поставить мне задачу. Нехитрая диагностика выявила главную причину хронического расстройства души и рискованного стиля жизни моего собеседника. Он безоговорочно согласился с результатом анкетирования: «зашкаливающий» уровень эгоцентризма, свойственный, кстати, уже упомянутым Фаусту, Чайльд-Гарольду, Чацкому, Онегину, Печорину, Болконскому, Базарову и Раскольникову. Можно еще и Гамлета к ним добавить. Мой собеседник сразу и легко согласился с тем, что он руководствуется в жизни сначала собственными мнениями, а потом уж заповедями, правилами, законами и жизненным опытом старших. Этот род эгоцентристов исчерпывающе описан А.С. Пушкиным в нескольких словах «из частного письма», приведенных в качестве эпиграфа к «Евгению Онегину»:

«Проникнутый тщеславием, он обладал сверх того еще особенной гордостью, которая побуждает признаваться с одинаковым равнодушием в своих как добрых, так и дурных поступках, — следствие чувства превосходства, быть может мнимого».

Сразу замечу, что такие собеседники – это просто подарок для того, кто проводит диагностику состояния их души. Они не подстраиваются под чужие мнения и ожидания, не пытаются казаться лучше, чем они есть, и не особо заботятся о том впечатлении, которое они производят на других. Так было и тут: мой собеседник был непоколебимо уверен в себе и в том, что причиной его внутреннего дискомфорта и хронической хандры является не он сам, а другие: жена, родители, начальство и, в конечном счете, Господь Бог, в наличии которого он, естественно, сомневался.

Я, к сожалению, не сохранил запись первой нашей беседы, но глубоко запомнил ее. Не каждый день доводится лично познакомиться с целым сонмом романтических героев мировой литературы в одном лице. Проходила наша беседа примерно так:

«- Согласно результатам анкетирования, Вы находитесь в зоне риска возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Вот посмотрите: получилось, что на первом месте в структуре мотивации ваших жизненных выборов стоит «личность типа А»: самолюбивый эгоцентрист, 48 баллов из возможных 50. Второй духовной силой, определяющей Ваше поведение, является «тип D» - авантюрист-экстремал, ищущий приключений и острых ощущений, 32 балла из 50. На третьем месте, то есть уже за пределами значимых для Вас мотивов жизненного выбора, находится «тип С»: законопослушный совестливый человек, 16 баллов из 50. На самое последнее, четвертое место вытеснен «тип B»: конформист-приспособленец, 9 баллов из 50. Проще говоря, Вы готовы следовать жизненным путем самоутверждения в духе Дон Жуана, Фауста, Онегина. Когда на этом пути Вас посещает скука, Вы переходите к модели поведения Д'Атаньяна, или Печорина. Помните, как он завоевал сердце Бэлы: «Бэла! — сказал он, — ты знаешь, как я тебя люблю. Я решился тебя увезти, думая, что ты, когда узнаешь меня, полюбишь; я ошибся: прощай! оставайся полной хозяйкой всего, что я имею; если хочешь, вернись к отцу, — ты свободна. Я виноват перед тобой и должен наказать себя; прощай, я еду — куда? почему я знаю? Авось недолго буду гоняться за пулей или ударом шашки; тогда вспомни обо мне и прости меня». — Он отвернулся и протянул ей руку на прощание. Она не взяла руки, молчала. Только стоя за дверью, я мог в щель рассмотреть ее лицо: и мне стало жаль — такая смертельная бледность покрыла это милое личико! Не слыша ответа, Печорин сделал несколько шагов к двери; он дрожал — и сказать ли вам? я думаю, он в состоянии был исполнить в самом деле то, о чем говорил шутя. Таков уж был человек, бог его знает!».

Такие модели поведения бывают опасны не только для сердечно-сосудистой системы, но и для жизни. Что вы на это скажете?

- Пожалуй, Вы правы. Хотя, сердце у меня болит очень редко, и причина этой боли не в моих взглядах, а в перегрузках. Словом, как у всех.

- Спортом увлекаетесь?

– Да. Горные лыжи, единоборства, охота, рыбалка, мотоспорт.

- Машину быстро водите?

- В меру, как дорога позволяет. Впрочем, какой русский не любит быстрой езды?».

Через несколько дней ко мне на беседу пришла его супруга. Анкетирование показало совсем иную картину мотивации ее поведения: доминирующий тип В «конформист-приспособленец»; вторая по мощи духовная сила жизненных выборов – тип С «законопослушный совестливый человек». Далее, с небольшим отрывом, следует эгоцентрический тип А, и на последнем месте – авантюрный тип D. При этом, у такой спокойной, мало конфликтной и покладистой молодой женщины уже накопились довольно серьезные проблемы с сердцем и сосудами: подтвержденный диагноз «гипертония». В нашей беседе выяснилось, что в ее родительской семье отец страдал алкоголизмом и, несмотря на мужество, лидерские качества и доброту, которые она так ценила в нем, и которыми так гордилась, отец с детства в пьяном виде частенько «рвал душу» и супруге, и дочери. Полученные в детстве и, в особенности, в подростковом возрасте душевные раны, так и не зажили. Эти раны травили ее душу ядами обиды и желания отомстить за страдания и болезнь матери. В общении с мужем прибавилась и еще одна душевная рана: страх за семью и за то, что любимый ею прекрасный человек станет поступать с ней так же, как отец поступал и поступает в пьяном виде с ее матерью: оскорблять, унижать, вымещать на ней свое недовольство жизнью.

В выборе будущего мужа эта девушка в свое время ориентировалась на любимого отца и полюбила своего избранника как раз за мужество, доброту и лидерские качества. Все совпало в ее супружеской жизни: неосознанно искала личность типа АD: мужа, похожего на Чацкого, Онегина и Д'Артаньяна, и теперь нашла. К сожалению, добродетельные, похожие на пушкинскую Татьяну, барышни сейчас мало читают, а если и читают Байрона и Пушкина, почему-то не обращают внимание на то, что главные герои их произведений были не только образцами мужества, лидерства и доброты, но и большими любителями дружеских попоек и рискованных приключений. Стало ясно: мне довелось столкнуться с семьей, «где бедная жена грустит о недостойном муже, и днем и вечером одна».

Стала ясна и главная цель нашей будущей психотерапевтической работы с Главой этой семьи. Надо было во что бы то ни стало попробовать помочь ему сменить свои жизненные ориентиры, отступиться от доминирующих «типа А» и «типа D» и сблизиться с пока что презираемыми им «типом С» и «типом В». Поясню: «тип С» - это Алеша Карамазов у Достоевского, старший брат главного героя евангельской «Притчи о блудном сыне» и княжна Марья Болконская у Толстого. Ярко выраженный «тип В» - это Молчалин из «Горя от ума» Грибоедова. Оба эти типа личности патриархальны, то есть не своевольны и не своенравны. Они всегда послушны своим отцам и духовникам, даже если не согласны с ними. Возможно, читателю покажется странным слышать о патриархальности Молчалина, которого со школьной скамьи мы привыкли воспринимать только в черных тонах – как ничтожество, начисто лишенное каких-либо положительных черт. Замечу, кстати, что патриархальность и послушание старшим являются хотя и не модными, но несомненно положительными человеческими качествами. Они совершенно необходимы для выживания человечества. Итак, чтобы понять сверхзадачу второй беседы с главой семьи, вспомним о чертах патриархального характера конформиста-приспособленца Молчалина:

 Молчалин

 Не смею моего сужденья произнесть.

Чацкий

 Зачем же так секретно?

Молчалин

 В мои лета не должно сметь

 Свое суждение иметь.

Чацкий

 Помилуйте, мы с вами не ребяты;

Зачем же мнения чужие только святы?

Молчалин

 Ведь надобно ж зависеть от других.

Чацкий

Зачем же надобно?

Молчалин

В чинах мы небольших. (Действие 3, явление 4).

…

Лиза

И вам не совестно?

 

Молчалин

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья;

 Хозяину, где доведется жить,

 Начальнику, с кем буду я служить,

 Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

 Собаке дворника, чтоб ласкова была.

 (Действие 4, явление 12). 

Готовясь ко второй беседе с главой семейства, я поставил себе целью попробовать помочь ему в переходе от авантюрного эгоцентрического к законопослушному конформному поведению на жизненном пути. Слово «конформист», переводимое как «приспособленец», стало почему-то ругательным в современной культуре: этакий чеховский «Хамелеон». Все же, ставя целью помощь в переходе собеседника к конформному поведению, я должен был найти в конформизме положительный смысл. На помощь пришло корнесловие. Приставка кон-/ком- возводится этимологами к древнему первообразу «сочетание, причастие», как в словах конгресс, конференция, концерт, конвенция. В собраниях законопослушных людей нет ничего плохого и заслуживающего насмешки: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!» (Из первого псалма пророка Давида).

В отличие от чеховского лукавого городового, стремившегося подольститься к генеральской собачонке, законопослушный конформист должен вести себя по-Божески. Основа этого термина «-форма» переводится с латыни как «внешний вид». Древний корень этого слова восходит к первообразу «внешний вид после обрезания по контуру», то есть тот благообразный вид, который принимает уникальная вещь после того, как ее творец отсечет от нее все лишнее. Памятуя, что мой собеседник был склонен «выходить из берегов» и частенько не ограничивал себя в «излишествах всяких нехороших», я окончательно уверился в своем решении помочь ему в переходе именно к конформному, сдержанному законопослушному поведению.

Задачи, вытекающие из этой цели, были мне тоже ясны: сначала выяснить его взаимоотношения с отцом, Церковью и Богом, а затем попробовать помочь ему изменить эти три рода сыновних отношений в сторону большего послушания. Здесь надо заметить, что греческий термин θεραπευτής /терапевт/ буквально переводится на русский язык как «прислужник по дому, помошник». Пытаться как-то манипулировать, программировать, внушать и навязывать свои взгляды собеседнику – это уже не терапия, а тирания или диктатура. Терапевт, и в особенности, психотерапевт ни в коем случае и ни под каким предлогом не должен подменять пациенту (собеседнику) отца или духовника! Это, по-моему, является должностным преступлением перед Богом и людьми, а также злоупотреблением своим служебным положением. Имеет ли право прислужник становиться духовником или подменять собой наставника? – В современной медицинской психотерапии, впрочем, как и в педагогике (в переводе с греческого «в детоводительстве». Педагогами древние греки называли своих рабов, которым было приказано отводить детей в гимназии и лицеи), этот вопрос является ключевым и до сих пор спорным. Поэтому позволю себе немного отступить от нашего примера и сделать небольшой экскурс в историю этого вопроса.

На пути поиска способов помочь душевно расстроенным людям примириться с собой и действительностью современная психотерапия, по-моему, прошла три основных этапа: 1) психоанализ Сигизму́нда Шло́мо Фройда, (1856–1939) и фрейдизм, 2) индивидуальная психология Альфреда Адлера (1870–1937) и неофрейдизм, 3) логотерапия Виктора Франкла (1905-1997) и постфрейдизм 21 века.

Все три направления мировой психотерапии непосредственно связаны с темой этой статьи: «Адам стал как один из Нас, разумея по-своему доброе и лукавое». Фройд (или Фрейд) первым обосновал противоречивую тройственность человеческой души и психики. Избрав для себя роль заместителя отца, он решил попросту ампутировать методами психоаналитического внушения отцовское начало в больной душе, которое он назвал «Супер-Эго» (сверх-я»). Стоит только психотерапевту из прислужника в больничной палате души пациента превратиться в отца-хирурга, как он сразу же начинает отрезать диктаторскую строгую «голову» триединой личности «по самый хвост». Почувствовав облегчение после удаления сурового судьи из своей душевной «детской комнаты» внутренний ребенок, которого Фрейд назвал словом «Ид» или «оно», то есть подсознательное стремление к постоянным играм, удовольствиям и приключениям (вспомним наш «тип D») начинает испытывать чувство восторга от вседозволенности: жизнь удалась! Можно, правда случайно спалить свою душевную «квартиру» в адском пламени безумных страстей, но на этот случай есть «Эго» или «Я», внутренний взрослый, который всегда сможет вовремя вызвать пожарного отца-психоаналитика.

Младший соратник, а затем и соперник Фройда в борьбе за психическое здоровье пациентов Алфред Адлер начал с утверждения о том, что «психоанализ не должен быть ограничен только одним способом». Как убежденный ветхозаветный социал-демократ, Адлер выдвинул теорию формирующихся с раннего детства «комплексов неполноценности». Компенсировать неполноценность взрослых людей в социуме он предложил при помощи привитя им новых и разносторонних социальных интересов. В разгоревшейся полемике Фрейд обозвал своего бывшего соратника параноиком (душевнобольным с синдромом «околоумия» или «высокоумия»: от пара- «около, сверху» и ноос «ум»). Это была критика в духе Грибоедовской Софьи: «Вот о себе задумал он высоко, охота странствовать напала на него. Ах, если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко!». Компенсируя своей психотерапией неполноценность закомплексованного «Эго» взрослых пациентов, Адлер тоже стал вести себя «как один от Нас». Только он подменял собой во внутренней тройственной душе пациента не внутреннее подобие Бога Отца, как Фрейд, а подобие Сына Божьего, старшего брата всех людей. Индивидуальная психология и психотерапия по Адлеру строится на товариществе, равноправном партнерстве двух взрослых людей: терапевта и пациента. Вот цитата из интернета с описанием требований к пациенту:

«Основное для клиента – занять партнерскую позицию, т.е. позицию "на равных" по отношению к психологу. От клиента ожидаются активность, ответственность, стремление к сотрудничеству и взаимное доверие. Главное направление совместного поиска – базисные ошибки в мышлении о мире, поиск возможностей их коррекции. Подбадривание, обращения к его личностным ресурсам – важное условие совместной работы» (https://www.b17.ru/blog/78077/).

«Подбадриванию» последователи Адлера уделяют особое внимание. Для них это «Признание личного мужества клиента, его духовных сил наличия свободы выбора в поступках на основе приобретенного самопознания» (там же).

Казалось бы, для моих целей второй беседы с Главой семьи этот прием подходит: собеседник не только эгоцентричен («Эго» взрослого прежде всего!), но еще и мужествен, свободолюбив и самоуверен. Даже и врать не надо будет – просто незаметно втереться к нему в доверие и вместо «прислужника по дому, помощника» утвердить себя в роли его старшего партнера по бизнесу под маркой «личная жизнь». В итоге, вместо одного эгоцентрического взрослого подобия «одного от Нас» нас будет уже двое. Там, где психотерапевту не удается подкупить клиента иллюзией вседозволенности в играх забавах и наслаждениях в отсутствие «Супер-Эго», можно завоевать его доверие и дружбу иллюзией социалистической «свободы, равенства, братства». В обоих случаях эффект будет один и тот же: пациент получит временное облегчение (как камень с души) и с удовольствием оплатит услуги своего «прислужника и помощника», а психолог, или педагог еще далее отойдет от главной цели своей жизни: обретение Богоподобного триипостастного единосущного согласия с собой во Христе. Впрочем, ни Фройд, ни Адлер такой цели перед собой и не ставили, так как оба были представителями Ветхозаветной психологии.

Третий, наиболее современный и эффективный способ Ветхозаветного разрешения внутренних противоречий пациентов и связанных с ними душевных проблем, это Логотерапия Виктора Франкла. По Франклу, человеческая тройственная противоречивая душа стремится не столько утолить жажду удовольствий и развлечений (фрейдизм), или реализовать свою волю к власти над собой и окружающим обществом (индивидуализм по Адлеру), сколько обрести и постичь истинный смысл своей земной жизни, страданий и смерти. В лагерях он продолжал практиковать, удерживая многих заключенных от самоубийства силой своей вдохновляющей на терпение и борьбу за дальнейшую жизнь аргументацией. Этим он и себя спас, преодолев тяжелейшую депрессию, разочарование в жизни и желание покончить собой в нечеловеческих условиях мучений в Освенциме и Дахау. В апреле 1945 года Франкл был освобождён из лагеря американскими войсками. Из членов его большой семьи выжила только сестра. В этом же году он закончил свою всемирно известную книгу «Сказать жизни „Да!“: Психолог в концлагере». Эта книга обладает мощнейшей вдохновляющей к жизни силой!

Одним из ключевых понятий в логотерапии по Франклу стал «экзистенциальный вакуум» - внутренняя опустошенность души, вызванная отсутствием осознанного смысла жизни. Он писал: «Каждая эпоха порождает особый невроз, а значит, и потребность в особом методе психотерапии. В эпоху Фрейда причиной всех бед считалась сексуальная неудовлетворенность, а ныне нас волнует другая проблема – разочарование в жизни. Если во времена Адлера типичный пациент страдал от комплекса неполноценности, то в наши дни пациенты жалуются главным образом на чувство внутренней опустошенности, которое возникает от ощущения абсолютной бессмысленности жизни. Вот что я называю экзистенциальным вакуумом» (Источник: https://psychosearch.ru/biblioteka/693-frankls-logotherapy-and-existential-analysis).

По сути, Франкл, переживший страшные фашистские концлагеря, потерю почти всех родных и близких во время Холокоста, сосредоточил свои психотерапевтические усилия на третьей Ипостаси Святой Троицы: на Духе Истины. Проще говоря, при всем моем уважении к свершениям и открытиям этого достойнейшего человека и великого психолога, должен сказать, что он тоже уподобился не триипостастной единосущной Троице, а только «одному от Нас» - Духу Истины, вместо которого он старался вдохновлять своих страждущих от внутренней опустошенности и уныния подопечных. Интересно, что, женившись после войны второй раз на католичке, Франкл стал ходить вместе с женой на службы не только в синагогу, но и в христианские католические храмы. Может быть там он и подсмотрел один прием для своей логотерапии: подменять собою исповедующего духовника. Вряд ли я смогу себе такое позволить, да и пытаться придавать жизни собеседника новый смысл – это уже не дело «прислужника по дому и помощника», а роль духовника! Без священнического сана за такое лучше не браться. Все же даже в оскверненном храме грешной души психотерапевт может быть только прислужником, но уж никак не святым отцом своих духовных чад. 

Взрослый сын может после беседы с психотерапевтом обратиться к отцу за советом и наставлением по двум причинам: 1) потому что психотерапевт так сказал (внушил, запрограммировал и т.п.); 2) потому что психотерапевт помог ему пробудить в своей взрослой самостоятельной душе сыновнюю добровольную готовность служить своему любимому отцу. Впрочем, в тех семьях, где любовь супругов к своим отцам является заслуженной и не отравленной непрощенными обидами и психотравмами, семейные психотерапевты не требуются. Может ли патриархальный психотерапевт типа Молчалина и Алеши Карамазова вдохновить собеседника типа Фауста и Евгения Онегина кардинально изменить свое мировоззрение? – Вряд ли, но можно попытаться своим примером помочь эгоцентристу отступить с линии огня и задуматься о том, чтобы хоть на какое-то время уступить первенство в своем сердце более мудрому и любящему его духовному отцу (не психотерапевту! – Именно любящему духовному отцу, который благословлен на детоводительство Богом). Такой попыткой и стала для меня вторая беседа с Главой семейства. Вот ее примерное краткое содержание:

« - Начнем с хорошей новости. В беседе с Вашей супругой выяснилось, что она полностью готова идти навстречу Вашим ожиданиям и делать все необходимое для улучшения отношений и укрепления вашей семьи. Теперь дело только за Вами. Своими личными усилиями уже в ближайшее время Вы можете разрешить все накопившееся в вашей семье проблемы. Все в Ваших руках!

- О чем речь? Я готов на многое, если дело все-таки во мне, а не в ней.

- Давайте рассудим вместе: можете ли вы назвать свою супругу слишком своенравным, непокладистым и упрямым человеком?

- Пожалуй, нет.

- Она разрешила мне ознакомить Вас с результатами своего анкетирования. Помните: четыре типа внутренней мотивации жизненных выборов?

- А обо мне и моем якобы чрезмерном эгоцентризме и авантюризме вы ей тоже рассказали?

- Нет, что Вы! Ведь мы договаривались, что эти результаты – наша с Вами врачебная тайна. Да и анкету свою вы в прошлый раз забрали. Так что о Ваших результатах речь не шла. Кстати, как вы думаете: если Ваша супруга с готовностью согласилась не то, чтобы я ознакомил Вас с результатами ее анкетирования, о каком доминирующем типе ее личной мотивации это говорит?

- Наверно, о типе В, «конформизм», ну или «С» «совестливое послушание законам».

- Вы правы: мотивация типа «С» у нее на втором месте после конформизма. Так что в вашей семье сложилось идеальное сочетание мотивов поведения супругов: муж – прирожденный мужественный волевой лидер, готовый идти на риск ради семьи, а жена – покорная его воле добросовестная и верная хранительница домашнего очага. Так что сами видите: достижение цели установления мира полной гармонии в семье полностью зависит от ведущего, то есть от того, куда далее Вы поведете себя и свою послушную семью.

- Что значит «куда»? Вы хотите сказать «как», то есть как я себя буду вести?

- Ни в коем случае! Разве я вправе учить взрослого, образованного и успешного главу семейства, как себя вести? Вы-то как думаете: кто вправе Вас учить, как надо поступать в тех или иных семейных обстоятельствах? Чьим умом и чьей волей, кроме собственной, Вам следует руководствоваться в своем поведении?

- Разумеется, собственным умом и своей волей. Вы ведь сами сказали, что все в моих руках!

- Здесь и возникает вопрос о том, КУДА вы себя теперь ведете. Получается, что к самому себе. Поиском себя, попытками взять себя в руки и в совершенстве владеть собой сейчас очень многие люди увлекаются.

- Я не большой любитель самокопаний, так что это не про меня.

- То есть приходить в себя, пытаться лучше владеть собой и вести себя по-новому Вы не считаете нужным. Я, кстати, тоже не берусь помогать Вам в этой погоне за самим собой: бег по кругу получится, то есть дорога в никуда. Все же давайте вместе поищем: КУДА еще Вы, несмотря на свой зрелый возраст и солидное положение в обществе, можете правомерно обратиться с вопросами «Как мне поступить?» и «Что мне дальше делать?», так обратиться, чтобы получить верный ответ и полностью довериться своему наставнику?

- К мудрецам, что ли, или к психологам?

- Не советую. Давайте поищем более естественные и надежные варианты. Вспомните: вы ведь не только отец семейства, но еще и сын своего отца. Может быть, как верующий человек вы имеете своего духовного отца? Наконец, раз уж вы верующий, почему бы Вам не обратиться за наставлением на верный путь к Отцу небесному? Уверен, что этот патриархальный выбор дальнейшего жизненного пути – самый правильный. Надо возвратиться от самоуправства и своеволия сначала к послушанию своему отцу, затем – к посильным церковным послушаниям, а от них – к Богу, чтобы вести себя полностью по-Божески. Тогда и наступит в семье тот мир, которого Вы с супругой желаете.

- Я услышал Вас. Это Ваше мнение. Подумаю».

 На этом наше общение прервалось. Пришла на вторую беседу только его супруга. Она-то и уведомила меня, что наши семейные консультации прекращаются, поскольку глава семейства больше не желает слушать проповеди вместо ответов на свои вопросы. Он прав: когда пытаешься отвечать на вопросы по-Божески, всегда получается проповедь.

11.01.2021